為進(jìn)一步加大涉毒違法犯罪打擊力度，持續(xù)強(qiáng)化禁毒法治教育，6月26日，廣安市中級(jí)人民法院從今年審理的毒品犯罪案件中擇優(yōu)選取3則案例予以發(fā)布，以司法審判密織禁毒防護(hù)網(wǎng)，助力凈化社會(huì)環(huán)境，切實(shí)提高人民群眾安全感。
案例一：侯某販賣(mài)毒品罪案
基本案情：2023年10月5日、6日，被告人侯某先后兩次將含有依托咪酯成分的電子煙分別以人民幣900元錢(qián)的價(jià)格賣(mài)給石某權(quán)，從中獲利人民幣600元。
裁判結(jié)果：岳池縣人民法院判決被告人侯某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
典型意義：近年來(lái)，電子煙逐漸流行，而一些類(lèi)似電子煙的“上頭電子煙”成為重要的涉毒工具，以“比普通香煙有勁”“越吸越上頭”“感覺(jué)像高空飛行”等標(biāo)簽蠱惑誘導(dǎo)年輕人。這種“上頭電子煙”外觀與普通電子煙不易區(qū)分，但犯罪分子在電子煙油中添加了合成大麻素、依托咪酯等成分， 這種“上頭電子煙”實(shí)際上是一種新型毒品。人民法院始終保持對(duì)毒品犯罪“零容忍”的高壓震懾態(tài)勢(shì)，對(duì)于這種涉新型毒品的犯罪，仍然堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處，努力為人民群眾營(yíng)造安定和諧、“綠色無(wú)毒”的社會(huì)環(huán)境。
案例二：雷某容留他人吸毒案
基本案情：2024年1月20日，被告人雷某在華鎣市紅光北路6號(hào)其家中房間內(nèi)，容留舒某、段某、唐某、尹某以燙吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱(chēng)“麻古”）混合物。
裁判結(jié)果：華鎣市人民法院判決被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
典型意義：根據(jù)法律規(guī)定，為他人吸毒提供場(chǎng)所，不管是自己的住所還是經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，提供的場(chǎng)所無(wú)論是有償還是無(wú)償，自己是否參與吸毒，是否收取費(fèi)用，都不影響容留他人吸毒罪犯罪構(gòu)成。在本案中，被告人雷某提供場(chǎng)所給他人吸食毒品，給自己帶來(lái)牢獄之災(zāi)的同時(shí)，更摧毀了自己美滿(mǎn)的家庭。法院依法對(duì)被告人判處刑罰，體現(xiàn)了人民法院對(duì)毒品犯罪絕不姑息的決心，也警示廣大群眾要正確認(rèn)識(shí)毒品危害，自覺(jué)抵制毒品犯罪。
案例三：王某販賣(mài)毒品、容留他人吸毒案
基本案情：2020年10月至2021年2月間，被告人王某先后七次販賣(mài)冰毒給他人，期間又多次伙同他人在其家中吸食毒品。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)從其家中搜查出冰毒137.38克。王某2017年曾因犯非法持有毒品罪被人民法院判處有期徒刑以上刑事處罰。
裁判結(jié)果：廣安區(qū)人民法院判決被告人王某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元，犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣八千元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十五年五個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元，并處罰金人民幣八千元。
典型意義：隨著全社會(huì)對(duì)毒品犯罪的打擊力度加大，轄區(qū)犯罪數(shù)量逐步減少，但毒品犯罪中復(fù)吸率和累犯、再犯率高，毒品犯罪被告人多為毒品犯罪前科人員，因無(wú)法承受高昂費(fèi)用，往往采取以販養(yǎng)吸的方式滿(mǎn)足自身對(duì)毒品的需求。本案依法對(duì)被告人從嚴(yán)懲處，有利于實(shí)現(xiàn)刑法的懲罰教育功能，有力打擊并預(yù)防毒品犯罪在本轄區(qū)內(nèi)蔓延，維護(hù)社會(huì)和諧安定。（廣安市中級(jí)人民法院 供稿）
